Post by mimmita on Jan 2, 2024 7:25:11 GMT -4
年，圣保罗法院在至少 24 项判决中引用了第号法律（《通用数据保护法》）。同期，至少有 13 起基于 LGPD 的一级判决。该数据是 TJ-SP 私法支持小组调查的一部分。
再生产
复制TJ-SP 在 2021 年下半年至少 24 项判决中引用了 LGDP
在其中一起案件中，第 31 私法庭谴责 Serasa 在“Serasa Limpa Nome”平台上维持消费者已规定的债务。报告员罗桑杰拉·泰勒斯法官表示，这种行为违反了《通用数据保护法》的条款。
“LGPD 现在将个人数据视为属于其所指个人的资产。处理数据（收集、存储、分类、使用等）的人处理他人的权利，本指南是与数据相关的所有规则的基础。数据处理”，他说。
在这种情况下，法官表示，未经授权将债务人姓名纳入违约人记录的可能性不适用于规定债务的案件：“如果他们不以保护信用为目的，因此，表明规定债务是不受 LGPD 第 7 条第 X 项的约束，结论是数据处理需要获得持有人的同意”。
数据泄露
第 34 私法院免除 Eletropaulo 因数据泄露而对客户进行的赔偿。提交人援引 LGPD 来证明特许公司对其信息泄露的责任是正当的。然而，报告员苏亚雷斯·莱瓦达法官强调，该公司不应为这一事件负责，这是由于黑客的行为造成 电报号码数据 的。
“由于第三方的过错，数据持有者的责任被排除，参见 LGPD 第 43 条。在本案中，数据泄露是由于第三方（黑客）的过错而发生的，尽管采用了安全措施信息，侵入了被上诉人的系统”，法官解释道。
第 29 私法庭也采用了同样的理解，驳回了同样被泄露数据的 Eletropaulo 客户提出的精神损害赔偿请求。报告员法比奥·塔博萨法官认为，不存在严重到足以证明承认提交人人格价值观受到损害的情况。
“在目前这样的情况下，从这个意义上说，除了发现用户数据处理中存在违规行为之外，预期修复还需要证明第三方有效使用了所述信息。” ，或者至少是对使用不当所产生的后果的最低限度的说明，毫无疑问，这种情况在该物种中没有发生”，他说。
小马塞洛·卡萨尔/巴西通讯社
巴西建设局因允许第三方访问客户数据而受到谴责
私法第四院命令两家建筑公司封锁客户的个人、财务和银行数据，这些数据被其他公司访问。该消费者声称，在与被告签订合同后，他开始接到商业关系之外的第三方的电话和信息，为所收购的财产提供服务。