Post by account_disabled on Jan 4, 2024 0:58:05 GMT -4
砍伐森林（抵消排放的气体排放），重新造林1200万公顷森林并改进可持续管理技术对于原生森林。 所有这些措施，无论看起来多么有影响力，都只不过是巴西承诺遵守自己的立法而已。林业和农业管理与认证研究所（Imaflora）[12]于 2017 年启动的研究计算出，永久保护区（APP）和法定保护区（RL）的总缺口为 1940 万公顷。这意味着，根据 2012 年《森林法》，仅恢复被非法砍伐的植被就足以履行国际承诺的重要部分。 具体到农业部门，巴西 iNDC 仍然捍卫加强 ABC 计划，其中为 2018/2019 年收成分配了 20 亿雷亚尔的信贷额度（ABC 计划）。这些资源可用于引进低碳农业生产技术和工艺。利率为每年 6%，在那些旨在根据环境立法监管农村财产的项目中，利率最高可降至 5.25% [13]。 所有这些使我们相信，巴西根据《巴黎协定》做出的国际承诺与其国内立法是一致的。在这一领域，《巴黎协定》对农业的主要影响是生物燃料行业的重要性回归，而 2008 年至 2014 年期间汽油价格的经济政策严重恶化了生物燃料行业的重要性，以及加强了对《森林法》的遵守——侵犯巴西主权的情况。
是非常遥远的环境的司法 如果业主遵守环境安全标准，并且没有证据表明他们引起了火灾，就无法追究他们对环境破坏的客观责任。这是 Tereos Açúcar e Energia 针对圣保罗州评估提出的上诉，在圣保罗法院第二环境法法庭上的获奖论文。 本案中，Tereos位于瓜伊拉（SP）的部分甘蔗种植园发生火灾，一审根据客观责任理论责令该公司修复环境损害，根据该理论，无需证明过 WhatsApp 号码 错环境退化剂，因此有修复义务。鉴于该厂在保护环境方面一直秉持善意行事，依靠消防队和机械化收割，该公司提出了主观责任理论的上诉。 为 Tereos 辩护的律师佩德罗·庞特斯 (Pedro Pontes) 强调，圣保罗州环境公司 (Cetesb) 的报告发现，种植园沿岸有高速公路，并且该公司正在积极参与灭火工作。“被上诉人没有表现出可能导致处罚的不作为行为。此外，与。
农作物总产量相比，受影响的面积非常小”，辩护人说道。 据该案报告员、法官米格尔·彼得罗尼·内托（Miguel Petroni Neto）称，记录无法确定起火者的身份，也没有配置燃烧甘蔗的用途，因为除了加工过程——改造甘蔗外，没有其他行为。将甘蔗转化为糖或乙醇。因此，无法客观地追究该公司对环境损害的责任。 第三位投票的法官保罗·塞尔索·阿罗萨·德安德拉德（Paulo Celso Ayrosa de Andrade）在投票中指出，高速公路两侧的维护工作由公共当局或运营该道路的特许公司负责。“那个灌木丛对燃烧很敏感，因为它暴露在经过那里的卡车产生的烟雾中。尽管如此，火灾发生后，战斗仍在进行，而负责罚款或罚款的机构是该土地的所有者或租户”，他批评道。 “烧焦的甘蔗怎么办？它是否应该留在土壤中，损害农业生产的生产力？如果生产者不将其切割并送往加工厂怎么办？罚款和充电非常容易”，Ayrosa 总结道。这个决定是一致的。